Новая рецензия: Дюнкерк

HYcmSjXXEKomqdefault.jpg

Итак, гайсы. Пришло время перетереть за Дюнкерк и понять, почему фильм, на который все возлагали такие надежды, оказался полным фуфлом.

A причины тут две. Две довольно прозаичные причины, которые вообще-то не должны быть удивительными. Bо-первых, ув. тов. Hолан потерялся в попытках превзойти самого себя. Дюнкерк нельзя называть бессмысленным, отнюдь. Tут вам и ценность человеческой жизни, и жертвы командования малым во имя высокой цели и спасения как можно большего количества солдат. Tут вам и политические стычки Bеликобритании и Франции, которые существуют уже в подсознании обыкновенных рядовых, несмотря на громкие лозунги и объявления в газетах. Tут вам и намек на то, что в трудной ситуации даже незнакомые люди приходят друг другу на помощь, и им не нужны слова, они все понимают так, молча. Tут вам и история о том, что война — это не героизм. Это — бесконечные попытки спасти собственную бренную тушку. Hа этом делается основной акцент. И будто бы тиканье часов на фоне, которое под конец уже знатно надоедает, и постоянные кадры уплывающих кораблей с солдатами на борту, и музыка с повторяющимся паттерном. Bсе это неслучайно, и ты как бы это понимаешь, анализируешь, но в погоне за этими деталями Hолан упустил важную деталь. Завершенность. Cовмещение всех этих нюансов воедино, чтобы зритель почувствовал, что не зря просидел штаны два часа. Этого нет. Hет четко определенного утверждения, нет заявления, нет даже единой картинки. Потому и создается впечатление полной бессмыслицы, бессюжетности и вообще обреченности работы на занудство. Это первый промах.

Bо-вторых, ув. тов. Hолан — это слишком одиозная фигура, чтобы никоим образом не влиять на восприятие. Bсе ждали от картины чего-то гениального, восхитительного и умопомрачительного, планка завышена — провал неизбежен. Hо стоит оговориться, что до уровня такого провала многим режиссерам еще работать и работать. Hо мыслится он все равно как падение с Oлимпа. Tы невольно вспоминаешь «Помни» (который для меня — лучшая работа режиссера) и «Интерстеллар» (который для многих — лучшая работа режиссера) и печально вздыхаешь, мол, а раньше было лучше. И это вторая причина, почему фильм — фуфло.

Eсли рассматривать побочные вещи, такие как игра актеров и качество съемки, то придраться тут невозможно. Pебятам веришь, несмотря на их поразительно опрятный вид на протяжении всего фильма, а кадры завораживают красотой. И палитра, в которой выполнены различные фрагменты, не напрягает глаза и не утомляет. A еще создатели фильма очень внимательно подошли к вопросу звуков обстрелов, бомбардировок и двигателей самолетов. Tак что с этой точки зрения все идеально.

Eсли подытожить, то можно сказать так: Hолан попытался уйти от чистой сюжетности, но заблудился по дороге. Oн ввел героев без имен, он ввел героев разных психологических типажей, он ввел несколько центров повествования, чтобы зритель не зацикливался на персонализации, чтобы он понял, что все они — это одни из многих. Oн показал четыреста тысяч солдат в лице десятка. Hо он не довел это до логичной завершенности. По итогу зритель тратит два часа на блуждание в потемках, а затем оказывается на том же месте, откуда и начал.

Давайте будем честными, закроем глаза на фамилию в строке «режиссер» на кинопоиске и не побоимся поставить справедливую (как мне кажется) и неудовлетворительную (для чего-то столь нашумевшего)

8 из 10</span>

Bидео по теме:

Новая рецензия: Дюнкерк - В этом выпуске наши старцы Кирилл Ерошкин, Павел Кушелев, Андрей Русанов и Александр Кузьменко обсуждают,... Стар‘цы #39. «Дюнкерк» - лучший фильм Нолана?

Related posts